Discussion:
FED
(zu alt für eine Antwort)
Michael Halbig
2004-03-01 09:54:24 UTC
Permalink
Hat sich von Euch schon einmal jemand Gedanken über die Struktur der FED
gemacht?

Den wenigsten ist ja bekannt, dass die FED im Gegensatz zu europäischen
Zentralbanken ein privates Unternehmen ist.

Wie können die Eigentümer der FED (wie z.B. JP Morgan,...) davon
profitieren? Wie gross sind die Möglichkeiten zum Missbrauch durch diese
Eigentümer?

Gruss,
Michael
Michael Blunck
2004-03-01 11:15:31 UTC
Permalink
Post by Michael Halbig
Hat sich von Euch schon einmal jemand Gedanken über die Struktur
der FED gemacht?
Sicher.

[...]
Post by Michael Halbig
Wie können die Eigentümer der FED (wie z.B. JP Morgan,...) davon
profitieren? Wie gross sind die Möglichkeiten zum Missbrauch durch
diese Eigentümer?
Du stellst Fragen ...

Hast du dir mal die JPM/Chase SEC filings angesehen?

Der gute David hatte es jedenfalls schon immer verstanden mit dem
geringstmöglichen Einsatz das grösstmögliche Rad zu drehen. BTW, wer beerbt ihn
eigentlich?

Für eine NG mE aber ein ungeeignetes Thema.

Übrigens lag noch vor ca. 3 Jahren das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu
offenen Derivatpositionen bei JPM auf einem exorbitant hohen Level (höher als
1:700!) wobei 1:10 bereits als "aggressiv" gilt ...

Vielleicht lässt sich darüber (über die sog. "Derivat-Bombe" :o) besser
diskutieren?

Gruß
Michael
Michael Halbig
2004-03-01 12:36:02 UTC
Permalink
Post by Michael Blunck
Post by Michael Halbig
Hat sich von Euch schon einmal jemand Gedanken über die Struktur
der FED gemacht?
Sicher.
[...]
Post by Michael Halbig
Wie können die Eigentümer der FED (wie z.B. JP Morgan,...) davon
profitieren? Wie gross sind die Möglichkeiten zum Missbrauch durch
diese Eigentümer?
Du stellst Fragen ...
Fand ich halt ziemlich interessant.
Post by Michael Blunck
Hast du dir mal die JPM/Chase SEC filings angesehen?
Bisher nicht so genau - auf was willst Du hinaus.
Post by Michael Blunck
Der gute David hatte es jedenfalls schon immer verstanden mit dem
geringstmöglichen Einsatz das grösstmögliche Rad zu drehen. BTW, wer
beerbt ihn eigentlich?
Ich leider nicht - zumindest weiss ich nichts davon ;-)
Post by Michael Blunck
Für eine NG mE aber ein ungeeignetes Thema.
Stimmt.
Post by Michael Blunck
Übrigens lag noch vor ca. 3 Jahren das Verhältnis von
Marktkapitalisierung zu offenen Derivatpositionen bei JPM auf einem
exorbitant hohen Level (höher als 1:700!) wobei 1:10 bereits als
"aggressiv" gilt ...
Habe ich leider nich darauf geachtet.
Post by Michael Blunck
Vielleicht lässt sich darüber (über die sog. "Derivat-Bombe" :o)
besser diskutieren?
Hatte nicht for kurzem erst wieder Warren Buffet vor dieser Bombe gewarnt?

Wenn Du schon darüber diskutieren willst - dann bring doch einfach den Ball
ins Rollen...
Michael Blunck
2004-03-01 14:19:25 UTC
Permalink
Michael Halbig scripsit:

[...]
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
Vielleicht lässt sich darüber (über die sog. "Derivat-Bombe" :o)
besser diskutieren?
Hatte nicht for kurzem erst wieder Warren Buffet vor dieser Bombe gewarnt?
IMO hatte er vor "Massenvernichtungswaffen" gewarnt.
Post by Michael Halbig
Wenn Du schon darüber diskutieren willst - dann bring doch einfach
den Ball ins Rollen...
Hehe, ich warte besser auf Wolfgang, einen der wenigen die noch nach guter alter
Pelzmode bekleidet sind. Ansonsten schaue ich mir die bekanntlich
nicht-existierende Inflation in US an, den US-$ Kurs besonders vor dem
Hintergrund wechselkursbedingter Sorgen diverser ölexportierender Staaten, höre
auf das Geschwafel eines Chavez und überlege wohin das alles steuert.

Aufwärts, natürlich, wenn man der Bubblestreet vertraut.

Gruß
Michael
Michael Halbig
2004-03-01 15:06:24 UTC
Permalink
Post by Michael Blunck
[...]
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
Vielleicht lässt sich darüber (über die sog. "Derivat-Bombe" :o)
besser diskutieren?
Hatte nicht for kurzem erst wieder Warren Buffet vor dieser Bombe gewarnt?
IMO hatte er vor "Massenvernichtungswaffen" gewarnt.
Das war doch Bush - Du bringst mich noch völlig durcheinander ;-)
Post by Michael Blunck
Post by Michael Halbig
Wenn Du schon darüber diskutieren willst - dann bring doch einfach
den Ball ins Rollen...
Hehe, ich warte besser auf Wolfgang, einen der wenigen die noch nach
guter alter Pelzmode bekleidet sind. Ansonsten schaue ich mir die
bekanntlich nicht-existierende Inflation in US an, den US-$ Kurs
besonders vor dem Hintergrund wechselkursbedingter Sorgen diverser
ölexportierender Staaten, höre auf das Geschwafel eines Chavez und
überlege wohin das alles steuert.
Aufwärts, natürlich, wenn man der Bubblestreet vertraut.
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte Bush hätte
nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Michael Blunck
2004-03-01 15:59:21 UTC
Permalink
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
Post by Michael Halbig
Hatte nicht for kurzem erst wieder Warren Buffet vor dieser Bombe gewarnt?
Das war vor einem Jahr ... :o)
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
IMO hatte er vor "Massenvernichtungswaffen" gewarnt.
Das war doch Bush - Du bringst mich noch völlig durcheinander ;-)
"In our view, however, derivatives are financial weapons of mass destruction,
carrying dangers that, while now latent, are potentially lethal." (im GB für
2002, 21.2.2003)
http://www.berkshirehathaway.com/letters/2002pdf.pdf

[rumours of glory]
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
Aufwärts, natürlich, wenn man der Bubblestreet vertraut.
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte Bush
hätte nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Zumindest dreht er in sachkundiger Weise an den notwendigen Hebeln ... :o)

- Konsumausgaben: "high",
- Verschuldung: "extrem",
- Budgetdefizite: "extrem",
- Handelsbilanzdefizit. "extrem",
- US-$: "lower",
- US-Eigenheimpreise: "high",
- deflationärer Druck: "on",
- ...

:o)

Gruß
Michael
Michael Halbig
2004-03-01 17:26:49 UTC
Permalink
Post by Michael Blunck
"In our view, however, derivatives are financial weapons of mass
destruction, carrying dangers that, while now latent, are potentially
lethal." (im GB für 2002, 21.2.2003)
http://www.berkshirehathaway.com/letters/2002pdf.pdf
Kann mich wieder erinnern ;-)

Bin mal gespannt ob Warren fündiger wird als Bush ;-)
Post by Michael Blunck
Zumindest dreht er in sachkundiger Weise an den notwendigen Hebeln ... :o)
- Konsumausgaben: "high",
- Verschuldung: "extrem",
- Budgetdefizite: "extrem",
- Handelsbilanzdefizit. "extrem",
- US-$: "lower",
- US-Eigenheimpreise: "high",
- deflationärer Druck: "on",
- ...
Na . wenn er sich da mal irgendwann nicht verhebelt. Macht mir nicht den
schlausten Eindruck dieser Bush.

Ob der abends eigentlich Backenschmerzen vom vielen Grinsen bekommt, wenn er
über Tote im Irak, oder wo auch immer spricht?
Joern P. Meier
2004-03-01 18:12:30 UTC
Permalink
On Mon, 01 Mar 2004 18:26:49 +0100, Michael Halbig wrote:

[Bush]
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
Zumindest dreht er in sachkundiger Weise an den notwendigen Hebeln ... :o)
- Konsumausgaben: "high",
- Verschuldung: "extrem",
- Budgetdefizite: "extrem",
- Handelsbilanzdefizit. "extrem",
- US-$: "lower",
- US-Eigenheimpreise: "high",
- deflationärer Druck: "on",
- ...
Na . wenn er sich da mal irgendwann nicht verhebelt. Macht mir nicht den
schlausten Eindruck dieser Bush.
Sag bloß. ;)

<rant>
Das beste steht der Welt allerdings dann bevor, wenn er wiedergewählt
wird. Ich glaube nämlich nicht, dass er bessere politische Ideen hat, als
das Defizit weiter zu erhöhen.
</rant>
--
"One of the main weaknesses of mankind is the average man's familiarity
with the word 'impossible'. He knows all the rules which will not work.
He knows all the things which cannot be done." -- Napoleon Hill
----------+ The Dark experience: de.alt.talk.dunkle-seite +------------
Michael Halbig
2004-03-01 18:14:30 UTC
Permalink
Post by Joern P. Meier
<rant>
Das beste steht der Welt allerdings dann bevor, wenn er wiedergewählt
wird. Ich glaube nämlich nicht, dass er bessere politische Ideen hat,
als das Defizit weiter zu erhöhen.
</rant>
Vor allem auch, wenn er sich mit dieser Methode als sehr erfolgreich
wähnt...

Ob er zu er zum aktuellen Zeutpunkt schon seinen ersten Whiskey intus hat?
Joern P. Meier
2004-03-01 18:05:26 UTC
Permalink
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
[...]
Aufwärts, natürlich, wenn man der Bubblestreet vertraut.
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte Bush hätte
nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte so
hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt abgeschafft
wurden. ;)
--
"One of the main weaknesses of mankind is the average man's familiarity
with the word 'impossible'. He knows all the rules which will not work.
He knows all the things which cannot be done." -- Napoleon Hill
----------+ The Dark experience: de.alt.talk.dunkle-seite +------------
Michael Halbig
2004-03-01 18:15:36 UTC
Permalink
Post by Joern P. Meier
Post by Michael Halbig
Post by Michael Blunck
[...]
Aufwärts, natürlich, wenn man der Bubblestreet vertraut.
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte Bush
hätte nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte so
hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt
abgeschafft wurden. ;)
Schröder wäre nie auf diese Idee gekommen :-)
Michael Blunck
2004-03-01 18:29:01 UTC
Permalink
Post by Joern P. Meier
Post by Michael Halbig
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte
Bush hätte nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte
so hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt
abgeschafft wurden. ;)
Und warum hat dann die SEC erst im letzten November die short-selling rules
"liberalisiert"? :o)

http://www.sec.gov/news/openmeetings/agenda102203.htm#item3

Gruß
Michael
Michael Halbig
2004-03-01 18:37:24 UTC
Permalink
Post by Michael Blunck
Post by Joern P. Meier
Post by Michael Halbig
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte
Bush hätte nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte
so hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt
abgeschafft wurden. ;)
Und warum hat dann die SEC erst im letzten November die short-selling
rules "liberalisiert"? :o)
http://www.sec.gov/news/openmeetings/agenda102203.htm#item3
Mittlerweile ist jeder Amerikaner soweit patriotisiert, dass er doch keine
Aktien mehr short verkaufen wird oder? Dann kann man natürlich auch gerne
liberalisieren. Der Amerikaner liberalisiert eh gerne, wenn es ihm nicht
mehr schaden kann...
Joern P. Meier
2004-03-01 19:42:33 UTC
Permalink
Post by Michael Blunck
Post by Joern P. Meier
Post by Michael Halbig
Kann die Börse denn woanders hingehen als aufwärts? Ich dachte
Bush hätte nun endgültig die Bärenmärkte abgeschafft?
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte
so hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt
abgeschafft wurden. ;)
Und warum hat dann die SEC erst im letzten November die short-selling rules
"liberalisiert"? :o)
http://www.sec.gov/news/openmeetings/agenda102203.htm#item3
"Regulation SHO would also require short sellers in all equity securities
to locate securities to borrow before selling short, and add further
requirements to address 'naked' short selling."

Würde das das Short-Selling nicht eher schwieriger machen?
--
"One of the main weaknesses of mankind is the average man's familiarity
with the word 'impossible'. He knows all the rules which will not work.
He knows all the things which cannot be done." -- Napoleon Hill
----------+ The Dark experience: de.alt.talk.dunkle-seite +------------
Michael Blunck
2004-03-01 20:27:41 UTC
Permalink
Post by Joern P. Meier
Post by Michael Blunck
Post by Joern P. Meier
Das politische Interesse an der Abschaffung der Bärenmärkte dürfte
so hoch sein, dass man sich wirklich wundert, dass sie erst jetzt
abgeschafft wurden. ;)
Und warum hat dann die SEC erst im letzten November die
short-selling rules "liberalisiert"? :o)
http://www.sec.gov/news/openmeetings/agenda102203.htm#item3
"Regulation SHO would also require short sellers in all equity
securities to locate securities to borrow before selling short, and add
further requirements to address 'naked' short selling."
Würde das das Short-Selling nicht eher schwieriger machen?
Das trifft aber nur für OTC-Geschäfte zu und würde das sog. "naked short
selling" wohl nur unwesentlich erschweren. Brokerfirmen und ausländische
Shortseller würde dies wohl nicht belasten.

Die "Regulation SHO" erleichtert auf der anderen Seite short-selling aber allein
schon wegen des vorgesehenen 2-jährigen Moratoriums (oder Testphase, wie auch
immer man?s bezeichnen will), während dessen Teile der bisherigen Regelungen
ausgesetzt sein sollen.

http://www.sec.gov/rules/proposed/34-48709.pdf

(Vorsicht! 39 Seiten .pdf)

Gruß
Michael

Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...